Ali act ufc

Alors que le Sénat américain pourrait réexaminer une extension de la loi Ali pour protéger les pratiquants d’arts martiaux mixtes, parlons de ce que la loi fait réellement – et de ce qu’elle ne fait pas.

Alors que Dana White forme ce qui semble être une ligue CTE professionnelle déguisée en « slap-fighting », ESPN augmente une fois de plus le prix des pay-per-views de l’UFC, et les artistes martiaux mixtes continuent d’attraper l’enfer inutilement pour s’être tournés vers des plateformes comme OnlyFans pour gagner de l’argent supplémentaire, il n’y a toujours pas une lumière rayonnante et glorieuse à la fin de l’humidité, tunnel sombre de la rémunération des athlètes de MMA – mais il y a une lueur.

En 2023, le Sénat américain se prépare à une discussion intrigante sur la rémunération des combattants qui pourrait bien être la dernière question sous le soleil sur laquelle les républicains et les démocrates peuvent s’entendre. Comme l’a tweeté Nate Quarry, aspirant poids moyen à la retraite de l’UFC Plus tôt cette semaine, le membre du Congrès américain et sénateur américain de l’Oklahoma, Markwayne Mullin, qui sera bientôt investi, souhaite que la chambre haute étende les protections et l’émancipation de la loi Muhammad Ali pour couvrir les athlètes de sports de combat au-delà des limites de la boxe.

Depuis plus de deux décennies, la loi Ali a fourni des garanties et des garanties précieuses aux boxeurs aux États-Unis. Dans le MMA, il n’y a pas une telle protection au niveau fédéral, et combiné à l’absence d’un syndicat solide et reconnu pour les combattants, il est beaucoup plus facile pour les promoteurs comme l’UFC de continuer à conserver plus de 80% de leurs revenus, ne laissant que 19 à 20% pour les combattants.

Familiarisons-nous avec la loi Muhammad Ali et explorons ce que cela signifierait – ainsi que ce qu’il ne signifierait pas – si une expansion entrait en vigueur couvrant le monde des arts martiaux mixtes.

Qu’est-ce que la loi Ali ?

Parrainé à l’origine par le représentant Michael Oxley de l’Ohio, le Muhammad Ali Boxing Reform Act – qui s’appuyait sur le Professional Boxing Safety Act promulgué en 1996 – a été adopté par les deux chambres du Congrès en 1999 et promulgué par le président Bill Clinton le 26 mai 2000. Oxley était républicain, mais sur les 16 co-parrains du projet de loi, neuf d’entre eux étaient démocrates.

Dans l’ensemble, la loi Ali cherchait à appliquer la surveillance la plus élémentaire au niveau fédéral (si ce n’est une application complète) des meilleures pratiques destinées à réduire la probabilité que les boxeurs puissent être exploités par un système de gouvernance existant qui était aussi décentralisé que non réglementé, opaque et corrompu. Bien que la loi n’ait pas créé un seul organe directeur descendant pour le sport aux États-Unis, elle a habilité les commissions athlétiques des États à mettre en place des règles et des transparences plus claires en ce qui concerne une longue liste de facteurs, notamment :

• Le caractère sacré des contrats et des garanties de rémunération
• Les systèmes de classement des combattants et la façon dont les prétendants au titre sont déterminés
• Les conflits d’intérêts
• Les relations entre les athlètes et leurs managers et promoteurs
• Oui, les amis, les complots criminels et le racket !

Par exemple, la loi exige que les promoteurs (1) soumettent des copies de tous les contrats de combat et des accords connexes entre eux et les combattants participants à la commission athlétique de l’État concernée et (2) communiquent aux combattants quelles sont leurs propres parts des revenus liés au combat distinctes des bourses des athlètes.

Tout compte fait, bien que la loi ait suscité plusieurs critiques tout à fait raisonnables – par exemple, elle accorde le pouvoir aux agences de l’État d’appliquer de nouvelles règles sans expliquer en détail ce que ces règles devraient être, et certaines les règles ne sont tout simplement pas appliquées – la loi Muhammad Ali est généralement considérée comme un pas en avant pour la boxe et la dignité et la sécurité de ses athlètes, même s’il n’est que modeste.

Le Congrès a-t-il déjà tenté d’étendre la loi Ali ?

En tant que membre de la Chambre des représentants, Markwayne Mullin a présenté la loi sur l’expansion de Muhammad Ali (H.R. 44) en 2017. Tout simplement, il s’agissait de redéfinir qui est légalement un « combattant » en vertu du libellé de la loi sur la sécurité de la boxe professionnelle de 1996 pour « inclure les personnes qui combattent dans une compétition professionnelle d’arts martiaux mixtes ou une autre compétition professionnelle de sports de combat ».

La législation n’a jamais pris suffisamment d’élan pour aller de l’avant, mais ce n’est pas tout à fait mort maintenant que Mullin se dirige vers le Sénat en 2023.

Est-ce mieux d’étendre la loi Ali au MMA qu’à un syndicat de combattants ?

C’est peut-être la question la plus intrigante de toutes. Le salaire des combattants est le plus grand éléphant dans la pièce du MMA maintenant que le climat des drogues améliorant la performance n’est plus aussi désastreux qu’il l’était depuis l’aube du sport jusqu’en 2015 environ, et dans des organisations comme l’UFC, il y a un minimum d’assurances et de transparence concernant les finances des combats.

Tout compte fait, l’objectif devrait être de faire tout ce qu’il faut pour assurer le type de croissance le plus durable de l’équité des athlètes dans les arts martiaux mixtes. Cela pourrait signifier étendre la loi Ali. Cela pourrait signifier le travail organisé. Cela pourrait signifier les deux.

La plus grande différence entre les structures commerciales du MMA et de la boxe est que les promoteurs (UFC, Bellator, ONE Championship, PFL, etc.) fonctionnent comme des systèmes fermés et ne sont pas tenus d’accorder quoi que ce soit qui ressemble de près ou de loin à de la « free agency » - par exemple, la légende du MMA Georges St-Pierre a déclaré que bien que son dernier match ait eu lieu en 2017, l’UFC a toujours affirmé des privilèges de non-compétition sur lui jusqu’en 2022, ce qui l’a empêché de négocier un combat de boxe.

Rien de tel ne pourrait jamais exister dans la boxe, qui ne connaîtrait pas un système fermé même s’il se présentait en mâchant un cigare avec une mallette pleine de billets non marqués. Les promoteurs (Top Rank, PBC, Matchroom, Queensberry, etc.) sont un élément clé de l’événement lorsque la nuit du combat arrive ; en MMA, les promoteurs sont essentiellement l’événement.

Compte tenu de la nature consolidée de quelqu’un comme Dana White et du pouvoir du propriétaire de l’UFC, Endeavor, le chemin vers la syndicalisation s’annonce infiniment plus difficile une que l’élargissement de la loi Ali si c’était hypothétiquement les deux options. D’autres ont essayé et échoué à organiser un syndicat de combattants dans le passé, y compris Georges St-Pierre lui-même.

Peut-être que GSP peut se joindre à Jake Paul et Anderson Silva et donner un autre coup de pouce à l’idée du syndicat. Peut-être qu’un recours collectif en cours contre l’UFC pour des raisons antitrust produira des victoires durables et établira de nouvelles normes pour le traitement des combattants. Mais alors que 2022 cède la place à 2023 et qu’un nouveau Congrès commence, il ne serait pas controversé de suggérer que l’élargissement de la loi Muhammad Ali pour inclure les combattants de MMA serait une première étape significative et un catalyseur potentiellement puissant pour de plus grandes victoires.

Lire la suite :